“母亲性格太好强了。”项婆婆的女儿说,她自己也是快60岁的人了,家住武昌水果湖,还有两个哥哥,住在雄楚大道那边,老人就是喜欢一个人住,也不愿去养老院。“平时,我们天天跑过来看她。”前天她在母亲家吃过晚饭,刚安顿好母亲回家,不料母亲还是出了事。

  项婆婆的女儿事后也知道余天明帮助自己母亲时的顾虑,她表示完全可以理解,毕竟老人年事已高,许多事情自己都说不清楚。将心比心,自己遇到这样的事,也会掂量再三。

  “这次真的很感谢他救了我母亲,他真是个好邻居!”昨日下午,项婆婆的女儿不停地向记者夸余天明,“你们可以好好宣传一下他。”

  专家说法

  救人者该不该自证清白?

  法律专家:完全没必要

  对于救人者自证清白的做法,中南财经政法大学法学教授张德淼认为,救人者此举在当前老人医疗保障制度不健全、司法曾有误判或可能被误解的情况下,实属无奈之举。其实,在民事诉讼中,一般实行“谁主张,谁举证”的原则,在老人没有确凿证据证明施救者就是加害方,就应该判定施救者无责。这样才能体现鼓励公民向善的司法精神。

  公民好心扶起倒地老人,却遭遇“碰瓷”的事,一再上演。抛开情绪化的表达,这种案件在法律上就是普通的侵权案件,“谁主张,谁举证”,举证不能就承担不利的法律后果。如果被扶老太觉得救人者就是肇事方,那么就应举证证明是救人者造成的损害; 如果举证不能,就承担不利的法律后果。如有必要的话,政府可以为扶人者提供一定的法律援助;如果一方在法律渠道之外搞“纠缠”,警方就应该依法申诉、警告。这样才能让救人者有底气,相信法律是公正的,让爱心不再纠结。