一、儿子高考过线被退档 父亲悬赏十万征内幕
2010年1月28《南方都市报》报道，广东珠海家长苏金坤的儿子在2009年高考成绩明明超过西南财经大学的提档分数线8分，而且也服从专业调剂，却仍被退档；而不少分数较低的考生却被录取到该高校就读。看着儿子委屈的样子，作为父亲的苏金坤心里非常难受，较真的他把该高校告上法庭，希望得到一个明白的解释。一审败诉后，他决定求助于网络，发帖悬赏十万寻找知晓内情者。
苏金坤在网上采用的是实名发帖，他说，“我觉得这不是见不得人的事情，我可以接受全国人民的监督，只要在约定期限内提供有价值的举报材料，都可以拿到奖金。”苏金坤这次网络悬赏，希望有网友能够举报西南财经大学2009年全国范围的招生录取舞弊行为。
但是没有人能够拿到苏金坤悬赏的奖金。专家分析，按照西南财经大学的招生章程上的规定，其专业录取实行的是“专业清”规则。西南财经大学“录低不录高”并没有违规。
本条新闻入选原因：
给家长提出警示，认真研读高考规则十分重要，超过最低提档线且服从调剂并不能保证绝对不会落榜。
二、根据一志愿学校的落榜点填报第二志愿
2010年5月2日下午晨雾应邀在北京交通大学举办的“2010年北京高考填报志愿讲座”上做了题为《如何根据一模成绩排名填报志愿》的讲座。晨雾在讲座中除了详细讲述了依据考生的排名填报高考第一志愿以外，首次提出了“根据一志愿学校的落榜点填报第二志愿”的观点。
过去专家们在谈到二志愿的填报时，常常提到的是二志愿学校的选择要与一志愿学校拉开一定的梯度。这个梯度应当多大？比较常见的说法是40-60分，也有说30分的。这种笼统的梯度说法实际上是不科学的。因此晨雾引入了一个“落榜点”的概念。
什么叫落榜点？如果一个考生填报第一志愿服从调剂，落榜点就是那个填报的志愿学校的提档分数线。为什么？如果他的分数高于那个分数线，他就被一志愿录取了，用不着再上二志愿了。只有他没考好，低于那个学校提档分数线了，才会掉到二志愿。如果考生一志愿不服从调剂，落榜点就是一志愿学校所报最低专业的录取分数线。只要考生分数低于那个专业的分数线，就会直接推挡无需调剂。
有了落榜点，就可以根据落榜点确定二志愿的主打志愿学校。原则所选主打志愿学校的二志愿最低录取分数线不应高于一志愿的落榜点。
本条新闻入选原因：
二志愿填报是一个十分不好把握，而有不可随意放弃的事情，常常给家长带来很大的困惑。“根据一志愿学校的落榜点填报第二志愿”的观点的提出使问题更加清晰化。
三、让“高考枪手”案的真相水落石出
根据2010年6月中国青年报的报道，从2009年11月到2010年6月7日、8日全国高考期间，中国青年报记者经过长达近7个月的暗访调查，在北京发现一涉嫌组织高考“枪手”跨省替考的团伙。其组织“枪手”进行替考操作的专业性之强、分工之明确令人震惊。
据组织者称，他们组织高考替考“已干了好几年”。记者调查发现，该团伙已形成一条完整的高考替考链——在北京从重点高校中寻找大一、大二学生充当“枪手”，经多次测试达到“枪手”标准后，再由专人带队到外省进行高考替考。
经过近7个月暗访，经历了诸多斗智斗勇的短信、电话、面谈、考试，中国青年报记者将活跃在北京知名高校、以巨额报酬作为诱饵进而涉嫌组织高考跨省替考的事件披露出来(6月10日中国青年报)。一时间，人们既为配合记者调查、亲身参与卧底的高校学生龙剑(化名)捏把汗，更为这一事件背后可能存在的替考黑幕所震惊。
根据记者调查，这是一群专门盯着清华、北大等重点高校的所谓“高端”替考组织者，牵头者“许老师”声称替考是为了“领导的孩子”，在办理准考证、替换照片等手续方面“绝对安全”。据其透露，只要考过600分，就会得到一台电脑，最多可拿到7万元奖励。应该说，这样的条件对于很多没有收入来源、经济条件尚难独立的学生而言，不可谓不诱人。所谓“重赏之下必有勇夫”，个别学生为此铤而走险，帮助替考团伙得逞。
在为参与这一事件的大学生可能毁掉学业和人生前途而忧虑的同时，更该追问的是：制造这一替考事件的人究竟是谁？他们背后会有着怎样的权力勾结。根据一般的认知和常识，如果没有既能一掷千金、又能手眼通天的“家长”配合，没有教育、公安等社会管理领域“内部人”的一路绿灯，要想进行这样规模、程度的高考替考，几乎是一个不可能完成的任务。从目前披露的情况看，在一条看得见的“利益链”之外，很可能隐藏着一条看不见的“权力链”。
经过近7个月的暗访，媒体记者和卧底考生所体现出的勇气和韧劲固然可加，他们所提供的替考团伙的汽车牌照、身份信息、照片尊容还有内容确凿的短信往来，都可以成为进一步突破真相的证据。这一事件通过媒体披露渐渐浮出水面之后，已经对有关公安、教育等部门提出了紧迫和现实的要求。公众也有理由怀疑，在疑云重重、疑点众多的替考团伙背后，隐藏着需要侦破和核实的内幕交易。是被动等待，等到社会舆论不断追问、舆情汹汹之下，才启动调查程序，像近年来云南的躲猫猫、上海的钓鱼执法等事件一样；还是主动出击，搜寻证据，通过强有力的执法侦办、调查和介入，让过往的涉嫌不法行为得到追究，让真相水落石出？这既体现着执法者的法治意识、执行能力，也考验着公平公正的社会底线。
媒体报道中有这样一个标题，就叫《“许老师”后台有多硬》，展示了替考组织者在说服考生时介绍的替考背景、运作过程和权力底气，读来不能不让人震惊。无论组织者手段如何娴熟，门路多么广阔，其涉嫌违法的自信，终究来自于所谓的“领导”。而如此蝇营狗苟的奸巧，又终究是拿不上台面的。一旦暴露在阳光之下，无论是谁，无论官多大，必然会受到舆论的谴责和法律的无情追究。正因为如此，我相信，在这一事件面前，执法部门的腰杆有多硬，“许老师”的后台倒台就有多快；公众期待真相的渴望有多强烈，最终实现社会公正的脚步就有多快。
面对高考舞弊和替考黑幕，公安、教育等部门没有任何理由懈怠和放松。只有不放过任何涉嫌违法的蛛丝马迹，才能让真相浮出水面，也才能对组织替考者和可能牵涉其中的官员，进行坚决而有力的查处。而实现这一目标，又有必要成立层级较高的调查组，进行公正和严肃的调查，从而给出一个让公众信服的结果。
本条新闻入选原因：
在我们这个社会，高考还算得上一块相对公平的净土。但是发生这样的事情确实触目惊心！老百姓呼唤公平！但是从2010年6月媒体披露到现在半年时间过去了，我们没有看到公安、教育部门的任何作为。这件事情也许就这样沉寂了。
