在这方面，有很多的企业确实做得很好，经营权和所有权分开。但是我们会看到，在中国，这样的理论差不多都遭受到了严峻的挑战，尤其是中小企业。 当老板把权力交给经理人之后，经常会发现，虽然父母省心了，但孩子不但没有达成目标，反倒被保姆拐跑了，保姆绑架了孩子。这次经济危机中雷曼兄弟公司的倒 闭就是这样，职业经理人拿了钱把这孩子绑架了，导致了他的破产。
难道放权、授权错了吗？授权是对的，但是缺少了对权力的控制。授权和控权是一体的，只讲授权，不研究控权，必然会发生这样的问题。那么，什么样 的人可以授权？能够掌控权力的人才可以授权。也就是说，当出现问题的时候，可以立刻掌控。如果未得其人，未得其法，就单纯地讲授权，授权就等于放火。
在历史的转折时期，伟大的人物都是先集思广益，后独断专行。如果说企业是一驾车的话，管理者就是驾车人，一个企业领导人如果不懂掌控权力，就如 同连驾车的位置都没有了，更不用说达成目标了。在管理咨询过程中，我研究了一些民营企业控制权的变迁，往往发现，一个企业实际上的控制权和名义上的头衔经 常是两回事。名义上的权力用MBA的组织管理学就能够解释，但实际上的权力却需要统御之术来解决，MBA最适合的对象是职业经理人。如果用经理人的办法去 解决老板的问题，就好像用代数方法去解决微积分问题一样，费力且不好用的。
民主管理——竞争能力的丧失
民主也是当代企业管理的潮流。但是，我们发现危机状态下生存下来的大多是独裁企业，为什么？民主代表了大多数人的决策，协商的结果就是妥协。高 见与低见相互迁就，上策和下策相互中和，最后形成一个大家都拥护的中策。但是在危机期间，执行中策就降低了企业的竞争力，是解决不了问题的，必须要有上 策。所以在决策的时候，兼听但要独断，这是领导统御企业的办法。
职业经理人的本分是什么，管理而非决策，所以你必须把决断的权力还权于董事长，还权于最高领导人。跟从就要服从，道不同不相与谋，若承认道同，术就要服从道。
集权与民主，不是好坏之分，只是因势利导。平静时用民主，动荡时用集权。
程序管理——时空机会的错失
正常情况下就按程序办事，但是非常时期就得非常领导，就不能按程序来了。比方说，领导想调动一个部门的人，必须通过这个部门的领导人，这是按程 序办事，要不然就乱了。但是现在着火了，如果还按程序的话，就会错失良机，那恐怕不是救火而是纵火了。在非常时刻，必须当机立断，及时引导人员疏散，尽快 处理现场。虽然程序全都乱了，但目的达到了。
很多企业的领导者长时间学习MBA，就会特别的讲究程序，所以在非常时期，很难做成一个非常领导。非常领导要敢于打破常规，程序当变则变。
领导禅悟
西方管理以职业经理人的管理为主，东方管理更多的是以帝王之术为主。现在看来，东方和西方的管理理论开始融合。在研究MBA无法破解的问题的时候，我们发现领导统御之道已经解决了这样的问题。所谓统御，统筹运用多种模式驾驭组织的艺术，而不是管理一个组织的艺术。经济危机下为什么特别强调统御，需要统御思想，需要统御行动，需要做出最果断最正确的决策。这个时候经理人精神已经不够用了，非常时期非常管理，经理人素质必须处于将位，而企业家精神必须登上帅位。
