近日，一首据说是由北大校长周其凤作词的《化学是你 化学是我》歌曲出现在网络上。从有关的采访报道看，此歌的词作者确实是周其凤校长，是周校长应学生请求，为“化学年音乐会”而作。这就有点意思了。
大学校长为本校创作歌曲，尤其是“出于关爱学生，和学生积极交流的目的”而创作歌曲，很亲善，很以人为本。这个出发点，或者说创作动机基本上没有问题，甚至可以给予一些肯定，给予一些掌声。
为什么说“基本”没问题？为什么只给“一些”肯定和掌声？因为，做事情要讲究动机和效果的统一，仅有良好的愿望，只是做事情的开始部分。假如“愿望”后面的工作不靠谱，不着调，结果可能是南辕北辙，适得其反。比如这次周校长的大作在网上一流传，立刻引发网友争议。有人说，周校长的词作“朴实，很爱，让人会心一笑”，我以为那是很客气的说法，是给校长大人留面子。更多的网友认为，周校长的词作语言太过直白，没有美感。而在我看来，何止是没有美感？听听那歌词，“父母生下生下的你我 lalala是化学过程的结果，你我你我的消化系统 lalala是化学过程的场所”，这叫什么玩意儿？
百年北大，人才济济。能够赋诗填词者，车载斗量。前辈之中的刘师培、黄侃、刘半农、周作人等古文旧学底子极深的教授就不必说了，像吴梅那样专业研究“曲史”的高人也不必提了，就连喝了不少“洋墨水”的胡适、傅斯年他们，要写歌词也不至于把生孩子和化学过程联系起来。即使是今天，北大仍有许多能写出一手漂亮诗词的人。我知道，李零教授的旧体诗词就很有功力，教地理的唐晓峰教授写新诗的历史可以追溯到北岛还没出名的时代。再说校长，作为北大第一任校长的蔡元培留下的诗作不多，手边能找到几首。“养兵千日知何用？大敌当前喑无声。 汝辈尚容说威信，十重颜甲对苍生。“ “几多恩怨争牛李，有数人才走越胡。 顾犬补牢犹未晚，祗今谁是蔺相如？“这是他赠给鲁迅的两首七绝，其意境，文采，气魄，以及对典故的熟练运用，我以为是周校长们应该好好学习的。
如人所知，周其凤校长专业是学化学的，因此有人以为，用一首歌词去苛求他，未免不太厚道。但如果按当年蔡元培老校长提倡的美育教育理论，学理科、学工科的人，完全可以也完全应该能够把文章写好，包括能够把歌词写得动听感人，而不是“雷人“。老一辈的科学家们，比如竺可桢、茅以升、李四光、梁思成等等，学问大，文笔也好。”天堑茫茫连沃焦，秦皇何事不安桥？安桥岂是干戈事，同轨同文无浪潮。“这首《别钱塘》是茅以升先生写的，一个学桥梁建筑的人能写出这样的诗，凭什么学化学的人写出来的东西差距就那么大？
我冒昧评论周其凤校长的歌词，并不完全在于歌词本身的文学价值。而是因为，有报道说，周其凤称 “写这首歌是被学生们逼的”，但“语文学得也不好，不会写诗，更不会写歌……所以很勉强……但希望大家喜欢这首歌，帮着我给它流传起来”。如果这些话真的是周校长说的，我以为大大的不妥。“语文学的不好”，可能是自谦，可能是事实。但那是学生时候的事，如今当了校长，继续强调这个，对化学系，或者物理系、数学系的同学们会起一种什么作用？难道让同学们说，校长的语文都不怎么样，我们写不出像样的东西也算不了什么？特别让人不解的是，既然承认“语文不好”，“更不会写歌”，却又嘱咐“下面”，“ 希望大家喜欢这首歌，帮着我给它流传起来”。这可有点过了。不论谁写的歌，如果歌词烂一点，多少算作水平问题，总有努力改进的余地。如果明知“不好”，却想“流传”，简直就给自己堵了后路。这让人怎么说呢？是滥竽充数、以次充好？是鱼目混珠、学术造假？还是以为当了校长，就无所不能，随便写点什么都是黄钟大吕，精彩曼妙？
依我愚见，《化学是你 化学是我》这歌的事情就到此为止，用音乐方面的话说就是画个休止符，该搞化学的搞化学，该抓教育的抓教育。如若还有人在周校长面前说这歌一定能流传，那必然是别有所图，必然搞的你不是你，我不是我，里外不是人。
