本报讯(记者 李葭 通讯员 杜海燕)去火锅店用餐时孩子不慎受伤，火锅店与孩子家长都认为对方应负主要责任。日前，市中级人民法院判决由火锅店承担60%的责任，赔偿彭某各项损失共计32648.7元。

　　2014年6月，未成年人彭某随父母在淅川县某火锅店就餐，彭某不慎撞到玻璃门窗上，造成鼻子、嘴唇、腿部多处划伤，并做缝合手术。经鉴定，彭某面部损伤遗留疤痕构成十级伤残。破碎的玻璃经鉴定，不符合安全标准。淅川县人民法院审理后，判决被告裴某、聂某负担80%的责任。随后，裴某、聂某上诉至市中级人民法院。

　　市中级人民法院审理认为，裴某、聂某作为提供服务一方，使用的门窗不符合安全标准，且未放置警示标志，应当承担主要责任。被上诉人彭某作为未成年人，其监护人未尽到安全教育及监护管理职责，撤销淅川县人民法院一审判决，并判决由被告裴某、聂某承担60%责任，赔偿彭某各项损失共计32648.7元。 本报讯(记者 李葭 通讯员 杜海燕)去火锅店用餐时孩子不慎受伤，火锅店与孩子家长都认为对方应负主要责任。日前，市中级人民法院判决由火锅店承担60%的责任，赔偿彭某各项损失共计32648.7元。

　　2014年6月，未成年人彭某随父母在淅川县某火锅店就餐，彭某不慎撞到玻璃门窗上，造成鼻子、嘴唇、腿部多处划伤，并做缝合手术。经鉴定，彭某面部损伤遗留疤痕构成十级伤残。破碎的玻璃经鉴定，不符合安全标准。淅川县人民法院审理后，判决被告裴某、聂某负担80%的责任。随后，裴某、聂某上诉至市中级人民法院。

　　市中级人民法院审理认为，裴某、聂某作为提供服务一方，使用的门窗不符合安全标准，且未放置警示标志，应当承担主要责任。被上诉人彭某作为未成年人，其监护人未尽到安全教育及监护管理职责，撤销淅川县人民法院一审判决，并判决由被告裴某、聂某承担60%责任，赔偿彭某各项损失共计32648.7元。