南阳报业传媒集团(全媒体记者 来付祥 通讯员 薛书敏)

　　立案登记制是党的十八届三中全会确定的重大改革内容之一，目的在于敞开诉讼渠道，解决群众诉讼难问题。但随之而来的是各级法院受理案件数量井喷，法官办案压力剧增。如何在现有客观条件下，落实好改革精神，做到立案畅通、社会矛盾化解、审判质效优良？内乡法院进行了有益的探索和尝试。

　　统计数据显示：2016年，内乡法院共受理民事纠纷案件5120起，其中有1006件在诉前调解，进入诉讼程序的只有4114件，案件增量的近一半在诉前调解；诉讼案件已办结3906件，结案率达94.66%(不含执行案件)，在全省基层法院中排名靠前，在南阳市13个基层法院中排名第一。

　　在相同客观条件下，内乡法院如何面对案多人少矛盾，取得这些成绩呢？他们的做法是：携手社会力量，强化诉前调解，多元化解纠纷，减轻法官压力。

　　现状：案多人少矛盾凸显

　　一是人员老化严重，年龄结构失衡。近年来，内乡法院不但一直处于缺编状态，而且在编人员中，年龄结构严重失衡，老龄化严重，50岁以上的占在岗人数的40%；35岁以下的仅占18.1%。

　　二是法官职业吸引力下降，优秀人才流失严重。该院近10年招录22人，调离、考走、辞职9人，都是年富力强的业务骨干。而新招录人员呈现两个特点：一是优秀大学毕业生少。二是男少女多。究其原因，工作强度大、薪酬待遇低、职业风险高是大家对法官职业的共同认识。

　　三是案件办理难度加大，个案工作量大幅增加。由于当前我国正处于转型期，社会各阶层利益诉求复杂，社会浮躁心态使人们遇到纠纷时容易走上极端，处在矛盾漩涡中的法官压力巨大，稍有不慎，当事人之间的矛盾就会转嫁到法官个人身上，甚至危及人身安全。同时，由于社会对审判公开透明提出了更高的要求，目前，庭审，要求网络直播；裁判文书，要求上网；卷宗，要求电子档案；开庭笔录，要求同步录入，个案的工作量大幅增加。

　　四是信访压力越来越大，耗费大量人力物力。

　　五是执行压力巨大，需要投入相当的力量。为了解决执行难问题，上级法院要求执行部门按照15%～20%的比例配备人员。

　　上述因素的叠加，使法院特别是基层法院内部面临着空前的人员压力，立案登记制后，这一矛盾更加明显。要想解决案多人少、压力巨大这一困境，必须在现有的客观条件框架内寻找出路。

　　选择：“诉前调解”解决纠纷

　　法院是维护社会公平正义的最后一道屏障，但诉讼途径不是解决社会矛盾的最佳选择和最好途径。

　　导致大量社会纠纷直接涌入法院，究其原因有三：一是社会法律服务体系不够完善，人们解决矛盾选择的途径较少；二是政府部门在遇到纠纷时往往简单化处理，以“依法处理”的理由推到法院；三是在依法治国的背景下，群众法治意识提高，对到法院打官司解决的效果期望值高。

　　但诉讼解决纠纷有其固有的缺点：一是效率低下。司法工作要求公平优先，兼顾效率。故诉讼要求严格的程序，耗时较多。二是成本较高。诉讼对纠纷双方来说，需要支出诉讼费用、律师费用，耗费大量的时间精力，对国家来说，需要投入昂贵的司法资源，许多纠纷从经济角度上讲是得不偿失。

　　内乡法院院长成延洲对此深有体会，他说，目前我国司法权威还没有达到理想的高度，不能发挥一锤定音定纷止争的功能。在司法实践中，相当一部分社会纠纷法院管不了也管不好，通过诉讼渠道解决费时费力效果不好，而通过其他行政或社会手段有时比打官司效果好。如拖欠农民工工资案件，通过劳动监察部门或公安机关办理效率更高，效果更好；离婚、赡养等家事纠纷，通过近亲属调解处理效果更好；婚姻家庭等案件有时缓一缓会收到意想不到的效果；农村邻里纠纷，本来没有那么尖锐，经过打官司分出输赢后只会激化矛盾，但通过基层组织处理后遗症就小得多；轻伤害案件通过公安机关调解处理会更快解决；纠纷涉及多个主体或多个行政机关的，通过政府牵头协调解决，远比打官司效果要好。

　　为充分发挥社会资源解决诉讼纠纷的作用，内乡法院选择了诉前调解。

　　探索：完善诉前调解工作机制

　　完善立案预登记制度，为诉前调解创造时间空间。立案预登记制度是南阳市中级人民法院近年来提出的一项创新制度。2016年，内乡法院积极探索完善该项制度。该制度的主要做法是：首先对到法院起诉要求立案的纠纷，在向当事人说明并征得同意后进行预登记，暂不正式立案进入诉讼程序，法院在诉前组织当事人调解，或委托社会相关组织或个人进行调解，在一定期限内如调解不成再正式立案诉讼。这是一项很好的制度创新，为诉前调解创造了时间空间，使一部分纠纷在诉前化解成为可能，在社会矛盾涌入法院之前有一个缓冲。一方面，对进入法院的所有民事、执行案件实行立案预登记后，法院能够以第三者身份介入纠纷，帮助当事双方调和矛盾；另一方面，立案预登记制度保留了当事人的诉权，不会因为诉外调解使当事人失去诉权，当事人只要到法院主张权利，法院在预登记后可以引起诉讼时效的中断，有利于保护当事人的合法诉权。其次，立案预登记之后，矛盾处理方式变得灵活多样，可以运用多元化手段处理纠纷，有利于更好地解决矛盾。再次，立案预登记不收取诉讼费，能有效减轻当事人的经济负担。

　　探索对外委托调解，携手社会力量多元化多调处纠纷。在完善立案预登记制度的同时，该院积极尝试对外委托调解制度，携手社会力量共同化解矛盾纠纷。

　　该院积极争取县委、县政府支持，组成了由各级政府和各个行政机关、村民委员会和居民委员会、人民调解委员会、党群服务中心等基层组织，工、青、妇等社会团体，律师事务所、会计师事务所、公证处等社会中介服务机构，个体工商者协会、企业家协会、建筑商协会等行业协会等社会各阶层组成的全社会参与、广泛覆盖的调解网络，明确了调解联络员。对不同的纠纷，在立案预登记后法院委托相关的组织或个人进行调解，法院参与、跟踪、督促整个调解过程，对调解的过程和结果要有记录备案。

　　不同类型的案件，委托不同的相关机关、组织和个人进行诉外调解，可以发挥他们不同的独特优势。诉前调解“灵活、快捷、经济”的优势恰恰弥补了诉讼程序严、时间长、成本高的缺点，使一部分纠纷在诉前通过其他途径消化，缓解和减轻了审判压力。如基层村委会、人民调解委员会、妇联工会、劳动监察、建设部门、行业协会都帮助法院在诉前调处了很多纠纷。

　　以诉讼服务中心建设为平台，发挥自身优势诉前调解。在对外委托调解的同时，该院以诉讼服务中心建设为平台，发挥自身优势，做好诉前调解工作。

　　针对部分当事人认为法院在推诿扯皮，不愿意对外委托调解，同时有些纠纷不宜委托调解或没有相关组织可以委托，该院在立案大厅专门设立接待室和诉外调解室，挑选素质高、调解经验丰富、协调能力强的法官值班。群众来访或立案，接待法官会在第一时间向其释明各种解纠方式的优缺点，引导群众算清诉讼“风险账”、“经济账”、“成本账”，让其在理性对比基础上，选择最佳解纠方式；对婚姻家庭、相邻关系等特定类型的纠纷，立案人员会引导当事人在合法、自愿的基础上进行调解；对于能委托出去的案件，法官也会及时督促、参与调解，不能委托出去的案件，法官亲自调解。

　　灵活运用多种方法，巩固诉前调解成果。司法实践中，该院发现，许多当事人不愿意调解而坚持打官司的一个主要原因，是诉前调解或社会调解结果没有强制执行力，当事人容易反悔。如何巩固诉前调解的成果？他们进行了多种尝试：一是达成调解协议后通过人民调解委员会出具调解协议，在协议不能履行时，法院可直接司法确认，避免进入诉讼程序后浪费司法资源。二是对达成的调解协议，引导当事人通过公证机构进行公证，直接赋予调解协议强制执行力。三是调解协议签订时，尽可能邀请对协议当事人有影响的个人或组织参加签字，如当事人的长辈、领导、生意合作伙伴、工商税务机关、金融机构等，增加当事人反悔成本。这些措施使诉前调解成果得以固化，也使当事人正确认识并更大程度上自愿接受诉前调解。

　　坚持诉前调解三原则，维护当事人合法权利。一是自愿原则。首先是当事人同意诉前调解，法官不能强迫一方当事人或双方当事人接受调解。其次是在调解过程中权利处分自愿。调解协议必须是双方当事人真实意思表示，不能通过诱导、施压等手段使当事人勉强同意达成协议。二是合法原则。不仅调解程序合法，在调解过程中还要做到程序公正，保护当事人的诉讼权利，而且调解协议内容合法，双方当事人调解协议达成的内容不得违反法律、法规强制性规定。三是保护诉权原则。充分利用《民诉法》规定的“7日内审查立案”空间，明确诉外调解时间为6日。对诉外不能调解处理的纠纷，经双方当事人同意的，可以延长一个月。超过一个月的，如果双方当事人都同意的，可以继续调解；如果一方当事人不同意调解，立即登记立案，进入诉讼程序，不得以任何理由推诿、拖延。

　　成效：法律效果和社会效果双赢

　　一是分流了一部分矛盾。通过社会其他组织和个人的参与，使一部分纠纷圆满消化。二是缓冲了一部分矛盾。对那些还没有到必须打官司程度的矛盾，比如因沟通不畅、一时冲动或误会产生的纠纷等，经过诉前调解缓冲，当事人还有继续合作、和好如初的可能。三是沉淀了一部分矛盾。特别是一些婚姻、继承、析产等家事纠纷，农村相邻关系纠纷，标的较小的经济纠纷，随着时间的拉长，矛盾自己慢慢消化。四是从源头上缓解了执行压力。诉前调解成功的案件，大部分都能自觉履行，不但减轻了诉讼环节的压力，也从源头上减轻了执行阶段的压力。五是案件受理数量有序增长，审判质效大幅提升。(来源：南阳日报)