来源：大河网-大河报

　　判决结果

　　法院审理后认为，本案系健康权纠纷，被告李某致原告高某右眼损伤事实清楚，侵害了原告的身体健康权，应承担侵权的民事责任，原告要求被告赔偿相应经济损失合法有据，法院予以支持。原告高某右眼损伤系在被告李某和原告高某打闹中所致，原告高某自身也存在过错，理应承担部分责任，原告高某对自身的合理损失承担25%的责任。被告李某在与同学打闹期间，用笔尖碰到原告的右眼，是导致原告受伤的直接侵权人，对原告的合理损失，法院酌定被告李某承担45%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，“限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。原告高某和被告李某均属限制行为能力人，被告滑县某小学在上课铃响后，教师未能及时走到教室，对学生打闹行为进行制止，是导致本案事故发生的原因之一，被告滑县某小学未尽到管理职责，理应承担责任，本院酌定被告滑县某小学对原告高某的合理损失承担30%的赔偿责任。

　　2015年12月30日，滑县人民法院作出判决：一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告高某医疗费11352.45元、护理费3510元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金5000元、伙食补助费1350元、营养费900元、交通费500元，共计41444.65元的45%即18650.1元，扣除其垫付的7000元，再赔偿11650.1元；二、被告滑县某小学于本判决生效后十日内赔偿原告高某医疗费11352.45元、护理费3510元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金5000元、伙食补助费1350元、营养费900元、交通费500元，共计41444.65元的30%即12433元；三、驳回原告高某的其他诉讼请求。判决作出后，原被告三方均未提出上诉，现判决已经生效。

　　综合分析

　　公民的生命健康权受法律保护。原告在学校上课学习期间，因与被告打闹，被被告李某用笔尖误伤眼睛，事实清楚，证据充分，原告主张的合理损失，应按原、被告各自过错的比例分担损害赔偿责任。

　　关于被告学校应否承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相适应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任。本案中，被告滑县某小学在安全管理方面虽然制定了相关制度，在校园、教室亦张贴了学校的纪律规章制度，在对学生的教育管理上已经尽到了一定的责任和安全防范义务，但原告高某系限制民事行为能力人，身体受到伤害发生在学校上课学习期间，课间虽为休息时间，但此时段不能免除学校对学生负有的安全监督和管理义务，且在上课铃声响后，教师未及时到教室上课，未能及时发现和制止学生打闹，避免伤害事故的发生，学校在管理上存在疏漏，应承担疏于管理的责任。考虑到事发时原告及其他被告均为限制民事行为能力的人，对自身行为的危险性及可能发生的后果应有相应的认知能力等因素，故由其承担30%的赔偿责任。

上一页 1 2