其实，早在2014年6月5日晚上，民警邓某、梁某根据群众举报查处“白珑玲”。对于被拐少女小丁来说，这本来应该是她成功被解救的最佳机会。她回忆，当天晚上她也被带回公安分局调查，但其他人都被带到二楼问话了，只剩下她一个留在车上，没人对她进行身份核查或调查问话。半个小时后，一名民警把她带出分局，交给陶某的男朋友赵某，赵某把小丁带回发廊。
小丁对法晚（微信ID：fzwb_52165216）记者说，当晚“白珑玲”发廊的女孩们继续营业，她也被强迫继续“工作”。她还注意到，她回到发廊后不久，有个公安人员来到发廊里找江某拿钱。
陶某的男朋友赵某供述称，当时是他联系民警梁某，交了3000元给梁某后把小丁带走（梁某没有出具任何法律手续或收据）。
民警梁某交代，当时他确实接到了赵某的电话，说愿意出3000元赎其中一个女孩，回到分局之后他把情况汇报给领导阮某，阮某同意后，梁某就把小丁带出分局交给赵某并收了3000元现金。从抓到放，没有哪个民警核查过小丁的个人信息或对她进行询问。阮某也供述称，他当时告诉梁某可以放人，但要注意，不能被人发现。
法院认定了这一事实：梁某接受赵某请托，在未对小丁问话调查的情况下私自释放，并收受赵某3000元好处费。
以罚代刑
交2.8万“求放过”
事后一民警收保护费
根据法院事后认定的事实，江某及其他人员被带到公安局后，均承认在发廊进行违法活动，阮某、邓某、梁某均已知晓。但在这种情况下，阮某仍指示梁某、邓某对江某等人教育后释放。办案过程中，3人不但未按规定将该案件录入警综平台，也没有在笔录中记录江某等人承认的事实。
法院查明，江某向梁某“求放过”时，二人商定由江出28000元好处费，之后梁某指派协警杨某带江某外出取钱，后因ATM机吞卡，江某只取得20000元交予梁某。2014年6月7日，梁某指使一名协警向江某要走当晚没给剩下的8000元。
对这一情节，江某作证称，她自2008年10月至2014年9月长期容留他人卖淫。事发当天，民警表示要想全都被放出来的话，每个人需要罚5000元，总共3万元，否则就全都“上山”6个月。她说，讨价还价后减到28000元。
