“要不要参加国际认证，我感觉骑虎难下！”不久前，在北京理工大学举办的中国商学院院长论坛上，华南地区一所理工大学的工商管理学院院长的一句话，引起现场好一番议论。
“现在，跟我们同处一地的中山大学、暨南大学的商学院都已通过AMBA认证。我们跟着申请，就算通过了，也就是个‘老三’，心有不甘；但不认证，别人有你没有，更说不过去——这是不是‘被认证’？”更让这位院长烦恼的是，在与国际接轨的“被认证”过程中，不少同行目光直指结果，研究成果日趋国际化，结合中国问题、立足本土化的研究数量反而减少。
顺应规则是必经之路？
AACSB认证、AMBA认证，EQUIS认证……随着北大、清华、复旦、浙大等国内一流学府的商学院与管理学院渐次获得国际认证，越来越多其他商学院近年来也步入“认证之旅”。
什么是国际认证？国际上有三大商学院联盟，这三大联盟根据自身发展情况，相继推出认证体系。目前全球最大的认证体系，是由国际精英商学院协会推出的AACSB认证体系。其次是欧洲管理发展基金会(EFMD)推行的EQUIS认证体系。历史更悠久的是MBA协会(AMBA)，旨在对硕士以上管理课程进行认证。
几年前，就有日本的商学院教授提出，亚洲商学院教育方法不同于西方商学院，没有必要竞相申请获得国际认证。“比如，AACSB规定具备博士资格与专业资格的院系，必须达一定比例，但亚洲一些国家却不具条件。国际认证能解析根植于地区与文化中的差异吗？”
游戏中，最厉害的人就是制定规则的那部分人。但很遗憾，在国际认证方面，国内商学院恰恰不是这个规则的制定者。顺应规则“被认证”，是否是一条“绕不开的路”？院长们热烈讨论，却没有结论。
把认证作为“敲门金砖”
早在2001年，EQUIS所做的一项统计，显示了各国商学院参加国际认证的动机。其中，97%的院校希望找到一个参照系，同其他院校作横向比较；89%的院校希望提高竞争力，建立长效质量控制体系；72%的院校希望以此激励教师和员工不断创新；65%的院校，则希望得到兄弟院校的考察咨询。“对国内商学院而言，获取国际资质，也许是国际认证的首要动机”，不少院长认为。
