1.领导者懂得人心。但把一切都归结为数据。
三个主要的认知断层阻止了商学院，尤其是全日制MBA项目培养领导者。
企业只是一群人构成的组织，他们享有一个共同的、逐利的使命。领导明白，达成目标最有效的方式就是充分利用企业的人。除了咨询公司、投资银行和私募股权公司，同一个MBA团队工作的可能性相当低。实际情况中，企业团队由各种技能不同的人组成，每个人在其中担任不同的角色。充分利用这种差异正是领导力更像艺术而非科学的原因。
“大多数教授不在乎它们，或者教不了软技能；同时，大多数年轻学生也没有准备好学习大部分软技能。极少软技能可与项目的其他课程兼容 它们消失在所有的硬分析和技术中。
麦吉尔大学教授亨利。明茨伯格著有《管理者而非MBA》，他也同意这一点。明茨伯格表示，在商学院教育中，软技能没有得到足够的重视：
数据和分析是所有商业努力的重要方面，且是MBA核心课程中收费最高的课程。上文所引用的2008年调查发现，在MBA项目中，分析课程列为必修的比例高于其他软技能课程。事实上，只有两门软技能课程进入了半数以上MBA项目的必修列表。我认为，MBA项目过分强调了技术技能。
MBA学生在商学院无法养成这种判断力。只有36%的顶级MBA项目在其核心课程中要求必修综合管理。即使是哈佛商学院的案例研究方法，也无法复制现实生活中商业问题的复杂背景和微妙本质。要做到有效管理，领导者必须保持整体视角，整合独立商业职能的知识，从而做出正确的决定。
2.领导者重在执行。MBA侧重于战略，脱离了实践。
“能够在组织内部进行规划的工作，大部分都不需要管理者直接插手；可以委任专家来做。留给管理者的大多是麻烦事儿 棘手的问题，复杂的关系。这就是管理实践从根本上说是 软技能 的原因，同时也解释了管理者为什么通常需要经验、直觉、判断力和智慧。”
明茨伯格表示，传统的MBA项目提供“企业职能的专业培训，而非管理实践的整体教育”。在商学院，MBA善于分析职能部门明确界定的问题。但是这并非领导力。明茨伯格解释道。
3.领导者着眼于大图景。不幸的是，MBA们对于企业的了解是零散的。
在一个动态、竞争激励的行业，好的策略是成功的关键。MBA学生用两年的时间设计问题、分析问题，并制定建议。但是，商学院又一次搞错了重点 良好的策略是远远不够的。
虽然策略很重要，但执行力才是优秀领导者的标志。斯坦福大学的教授杰弗里。普费弗用体育作为类比阐释了这一点：
优秀企业和伟大企业之间的区别就是执行力。通常情况下，不采取行动比实施不成熟的计划还要糟糕。它会削弱士气，阻碍学习。有时，策略来自不断的试错，这种反复没有问题。但是不要跟MBA学生这么说。
“做正确的事情是重要的，这是策略的用武之地。但是做好这件事，即执行力，是企业的区别之所在。毕竟，每支橄榄球队都计划赢得比赛。它们没能达成目标，究其原因还是执行力 掉球、错过阻挡、跑错位，等等。因此，成功取决于执行力 把事情做好的能力。”
