统考和推荐的比例很难说，我认为“985”等重点高校应该大部分推，少部分考，普通研究生招生机构有部分推荐比例，但是大部分还是考。考试虽然有一定的缺点，但是相对来讲，还是对质量有一定保证。推荐方式有它的缺点，弹性比较大，容易产生暗箱操作等等问题。
研究生教育结构需要调整，培养过程关照学生的未来职业，全部按照学术型培养，与社会需求不匹配造成一个后果是很多人读研学习的东西和将要面对的工作没什么关系。
记者：随着研究生数量的增加，研究生教育质量的问题引起公众关注，比如一个导师带很多学生、有的学生读研期间主要精力用于打工、论文灌水等等，这种状况和研究生教育体制是不是有一定的关系？体制改革是研究生教育质量保障的关键，目前来看，研究生教育体制改革应该从哪些方面加强？
袁本涛：很多学生对研究工作本身没有兴趣，考研是随大流、名校梦等等，这对研究生教育质量会有一定影响，因为他本身没有兴趣，考研的动力不是学术和提高自己的研究能力。
当然不是所有研究生读完都要搞研究，现在研究生招生改革幅度很大的一块就是增加专业学位硕士，专业学位硕士主要培养应用型、职业型人才，今后做技术骨干，所以专业硕士读研期间主要目标是提高自己的职业能力。
研究生教育，质量是关键。而研究生教育体制改革是保障质量的核心。
一方面，目前研究生教育结构需要调整，社会较少需求学术型研究生人才，更多需求应用型，但是现在研究生培养刚好反过来，培养过程是按照学术型培养，与社会需求不匹配造成一个后果是很多人读研学习的东西和将要面对的工作没什么关系，这样他自然就不会把全部精力放在学习上。另一方面，从我国研究生的培养质量保障机制来看，保障重心在中央政府而不是地方政府，也不是培养单位。也就是说，研究生培养质量保障重心过高。要理顺中央与地方合作管理研究生教育的职责、权力，理顺政府与高校的职责，建立分类管理体制，建立高校、社会和市场的互动、开放的管理体制。中央制定全国研究生教育发展的总体规划、学位标准，提供财政支持，掌控博士学位授权等。
地方根据地区实际，进行学科建设和规划、硕士学位点和学位授予单位的审批及招生计划的编制等，促进地方研究生教育结构和体系优化。现在重心过高，地方为了争夺资源，在申报硕士点、博士点的时候，有条件就报，不顾实际人才需求状况，一定程度上也造成就业难等问题。同时，要扩大培养单位的自主权，增强高校研究生教育结构调整的自主性与积极性。保障高校自主决定研究生教育的学科、专业、规模、类型等权利，同时不断健全内部自律机制，履行相应的责任，从全局、长期目标出发，确保研究生教育的质量。对于研究生培养单位，要有问责机制，最近大家讨论是不是根据毕业生就业情况来决定这个专业的存废，我虽然不完全赞成这么做，但毕业生的就业应该成为考核一个学科点的重要依据之一。
陈洪捷：研究生教育质量的评价与评价的标准有密切的关系。现在研究生的课程、培养目标、培养方式还是30年前定的，应当有所改变了。当年的硕士培养定位很高，而且是以学术型为主，但是随着我国整个高等教育的发展、特别是博士教育体系的完善与发展，硕士研究生教育的定位急需改变。现在的硕士研究生培养数量很大，应当增加其职业的针对性。就是说，硕士研究生从总体上应当从学术型向应用型、职业型转型。
转型意味着研究生的培养目标、课程内容、培养方式等等都必须改变。如果我们的硕士教育能够提供学生未来职业所需要的知识与能力，他们的学习的动力自然会加强。否则他们只是在熬一张文凭，没有动力学习、想办法应付学业，甚至弄虚作假，培养质量是无法提高的。
学校应该有意识地培训提高老师们的面试专业技巧，进一步提高面试的测试水平。
记者：思想政治和外语一直是考研必考的公共科目，2012年全国硕士研究生入学考试简章规定，工商管理、公共管理、旅游管理、工程管理、会计、图书情报、审计等专业学位硕士初试不再考查思想政治理论，思政考查将由硕士研究生招生单位在复试中进行。这个改革会不会成为以后研招的一个趋势？
陈洪捷：这也是一个讨论很久的问题。思政考试确实存在形式化问题，学生往往应付考试，不愿意学。这次的改革尝试是务实的，可以进一步扩大。真正的思想教育、政治意识培养不一定要体现在研究生考试上。
说到面试，这其实是考察学生人品、综合素质与能力的重要环节。如果用的好，面试应该说是笔试的一个很重要的补充。
当然，面试应当说是一项专业性很强的工作。现在研究生面试大多是老师们面试，老师们多数缺少这方面的专业培训。很多企业招聘面试工作做得比较好，有很多测试手段。相对来讲，学校做得不太够，学校应该有意识的培养一下老师们这方面的能力，提高面试的测试水平。
袁本涛：这是一个比较好的尝试。思想政治理论科目对保证学生素质来讲本身非常重要，但是考试可以考察学生的知识和能力，而不能考他的政治觉悟和思想道德水准。
一个人的学术道德认同、爱国、综合素质等面试更能表现出来，考题很难考出来。从这个角度来讲，思政考查在综合面试中进行是有好处的。
而且现在针对考研，有各种辅导班，成为一个专门的产业，很多人通过这个发家致富，甚至有政治课老师出去做辅导班，教学生死记硬背、押题等等。对大学招生和思政课都有很不好的影响。这是对思政课的一种亵渎，这样的“培训”搞出来的高分怎么能选拔出人才？
