来源：大河网-大河报
记者 段伟朵 通讯员 屈熙尧
核心提示|才上初中的小杜为营救落水同学小杨献出生命，此后同学家却对小杜家敬而远之。近日，内乡县法院审理了一起“见义勇为”引发的侵权赔偿案，一审宣判各方赔付小杜父母15万元，其中，小杨作为受益人，应当承担25%的责任。“我救了你，你却开始恨我”，这类怪现象屡见报端，让见义勇为者流血又流泪。此案的判决或为“英雄困境”给出典型的法律参考。
事件
去年8月30日，天气很热，樱花（化名）的儿子小杜跟着几个同学出去玩耍，很久未归。噩耗传来，樱花哭天抢地，却不得不面对这个事实：4个孩子前往内乡县丹水河柴赵岗至湍河口段河道治理工程项目部（以下简称项目部）正在施工的河道玩耍，其间，同学小杨不慎落水，小杜为了救小杨，献出了宝贵的生命。
“孩子才上初中啊。”樱花心都碎了。
小杜父母
状告被救人小杨及小杨的父母
受益人小杨及监护人至今未对杜家人做出任何补偿
内乡县赵店乡政府河道所在辖区乡政府作为发包方，在河道治理工程发包后，未尽到监管项目部设置警示标志和隔离防护措施义务，对小杜死亡也负有一定责任
项目部项目部作为施工方，在施工地段，没有设置任何警示标志和隔离防护措施，是导致悲剧发生的主要原因
水利局项目部隶属该县水利局
争议
父母法院求“说法”，被救者到底是否该赔偿？
11月29日，天气很冷，坐在内乡县人民法院布置在赵店乡赵店村委院子里的巡回法庭上，樱花心里悲愤又期待，粗糙的双手不断抚摸着一本硬邦邦的“见义勇为行为确认证书”。
儿子救人身亡，令她欣慰的是，2015年11月26日，内乡县公安局对小杜的行为进行确认，根据《河南省维护社会治安见义勇为人员保护奖励办法》相关规定，确认小杜属于见义勇为，并颁发见义勇为行为确认证书。
然而，欣慰到此为止。谁来为小杜年轻的生命负责？为了给孩子讨个公道，今年6月份，小杜父母将被救人小杨及小杨的父母、内乡县赵店乡政府、项目部、水利局等共同告上法庭。
不是为了钱，就是想给孩子讨个公道。这是樱花和丈夫的想法。
被救者到底是否该赔偿？
近年来，各地见义勇为的行为越来越多，但现实中，见义勇为的英雄认定难、赔偿难、流血又流泪的情况屡屡见诸报道。
提起诉讼前，小杜的父母也遭遇了类似的情况。寻求赔偿的过程中，小杨父母目光始终闪闪躲躲。
项目部认为，事故发生地段是自然河道，不是工程施工的一部分，事发当天，项目部有人曾告知小杨等人不能下河洗澡，还进行了劝离，此外事后已补偿小杜5.5万元，不应再承担责任。
赵店乡政府认为，乡政府不是施工方和管理人，事发后已经积极协调，不应承担赔偿责任。
水利局表示，施工过程中发生事故应由施工单位承担责任，该局已尽到了安全监管责任。
