据报道，近年来，男生缺乏“阳刚之气”、甚至“伪娘”以及学业落后等“男孩危机”，正逐渐成为一种值得关注的社会现象，引发大家热议。近日，为了改变当下男生的教育环境，上海有关方面正在酝酿打造第一所全男校——男子中学。此事引起巨大争议，有人 对“用性别隔离的方式圈养弱势群体”的做法表示质疑，但也有人对改革的尝试给予肯定。
何谓“男孩危机”？总体而言，是指当今男孩在学业成就、心理素质和社会交往等方面出现的一种具 有普遍性问题的社会现象。我们一般所说的“男孩危机”，主要体现在学业上。特别是在基础教育阶段，由于自然发育迟早的原因，男孩的身心成熟普遍比女孩晚些 ——一个8岁男孩的专注力、表达能力、思维能力等，相当于7岁女孩的水平。在学校教育中，女生因此获得更多锻炼和表现机会，变得更强，亦即“阴盛阳衰”。 与“男孩危机”相伴的是“拯救男孩”。
在西方国家，特别是美国和英国，对于男女合校教育和单一性别学校教育的利弊，特别是在学业成绩上，到底哪种更加有利于学生的发展，虽然研究者争议很大，但前者明显占了上风。在心理素质和社会交往方面，倡导单一性别学校教育的研究者，也难以用能令人 信服的数据和研究结果，充分证明单一性别的学校教育更加有利于学生的发展。相反，男女合校的教育，无论对于男孩还是女孩，都是非常有利的。比如，通过男孩女孩在同一个学校的日常交流和交往，更加有助于他们的社会化。
与之相反，单一性别的学校教育，或者说性别隔离的学校教育，显然会大大减少男女生交流交往和共同合作的机会，并因而强化了性别的刻板印象。此外，花较多时间与其他男孩相处的男孩，会变得越来越具侵略性；同样地，花较多时间与其他女孩相处的女孩，则 会更加受到性别期待的驯化。更为严重的是，长期处于单一性别的环境，很可能会导致男孩女孩对异性产生错误的认识、交往恐惧，甚至心理变态。由此来看，单一性别的学校教育虽然看似有利于男孩女孩，但实质上却恰恰相反。
支持单一性别学校教育的人，论点主要基于男女两性大脑生理差异的理论，或者说，两性在大脑构造和心智优势方面的天然区别，亦即所谓的“男性大脑”和“女性大脑”。这些人认为，两性大脑之间存在深刻的差异，这些差异决定了男孩和女孩需要不同的学习方式。但是，男女合校的教育，特别是现有的课程、教学和评价，往往使得男孩在学业上相比女孩处于不利位置，因为男孩普遍不如女孩擅长死记硬背。但是，脑神经科学的研究证明，在学习或教育方面，男孩和女孩之间仅有很小的差异。
一般而言，几个经常被用来证明单一性别教育学习方式的必要性的论点是：大脑中胼胝体及语言偏侧性所导致的性别差异；男孩和女孩之间的大脑成熟速率及结果的差异；在听力、视力以及自主神经系统方面的性别差异；男孩和女孩之间在性激素及学习方面的差异；最后是男孩和女孩之间所偏好的学习方式的差异。虽然男孩和女孩的大脑确实存在这些生理学上的天然差异，但这并不意味着这种差异就大到必须分开来教，才不至于让男孩吃亏。事实上，男孩有男孩的长处，女孩有女孩的劣势，如果在一个不偏不倚的性别中立的合校教育环境中，两相中和，应该相差无几。
因此，如果说，非要在男孩和女孩之间寻找一个对两性都非常公平的合校教育的做法，那么就是改革现有的课程、教学与评价。比如，允许男孩在课堂上有一些小动作，让课程增加适合男孩发挥特长的动手方面的内容，对男孩的学业成就评价不唯分数。只要合校教育能够做到了兼顾男孩的身心发展的特点和规律，那么就完全无需所谓的单一性别学校教育了。并且，除非有特别的目的，否则，合校教育对男孩女孩身心健康、和谐发展的效果，整体上都要比单一性别的学校教育要来得好。撇开对科学错误陈述的问题，那种依据儿童固有的解剖或生理特征为基础的分隔儿童的教育方式，显然与教育的普遍宗旨和原则是背道而驰的。
因此，对于学校教育来说，正确的做法应该是：一方面，老师应该因性施教，另一方面，老师需要教育孩子们相信自己的可塑性，并作为一个学习者促进其自我效能，且这与性别无关，而不是通过所谓“根深蒂固”的能力和学习方式的区别，硬生生地将儿童以性别分隔开教育教学。对于学业之外的“男孩危机”，比如体质、性格和意志等方面，需要首先正确认识造成的原因，进而才能找到恰当的解决办法。由于我国的独生子女政策，如今的家长一方面更加疼爱孩子，对孩子事事包办，让男孩失去了独立自主的机会和空间。另一方面，独生子女政策和家长的过度呵护，让男孩失去小动物式的嬉闹打斗的机会，从而使得他们的体质、性格和意志“去男孩化”。因此，要解决这些问题，需要家长改变养育男孩的理念与方法，鼓励男孩在磕磕碰碰中坚强成长。当然，如今社会中流行“中性化”，也使得男孩潜移默化中陷入“男孩危机”。而这，需要家庭教育和学校教育给予男孩正确的性别意识与角色教育。
