中国商学院的新20年 更独立？更本土？
中国内地的MBA教育，大致可以分为三个发展阶段。早期中国内地的MBA教育，基本上就是照搬美国式的MBA，包括课程的设计、教材的引进等，甚至所使用的分析案例，基本上是直接照搬美国模式，部分有条件的商学院或者管理学院，还会引进一些国外教授直接授课。这是中国MBA教育体系发展的第一阶段。这个时期被认为是中国MBA教育全盘西化时期，主要特点是从内容和形式都照搬美国的MBA教育模式。
第二阶段开始，则更多注意一些中国本土的特色，更多会强调中国案例，然后尝试进行一些中国模式的提炼。随着在案例选择方面逐步本土化以后，到某一天还有可能在理论上实现一些创新，更多围绕着中国式管理做文章。现在很多人说中国式管理，但是还没有上升到理论高度，最多在一个案例研讨的阶段。因此，第二阶段是MBA教育逐渐本土化的阶段。
让商学院靠“商”，而非靠“学”
这20周年经历了这两个阶段，有可能接下来往第三阶段走。而第三阶段的可能性有几种：一种可能，就是更多向欧洲的MBA教育模式靠拢。欧洲MBA教育的特色是独立商学院比较多，而美国的商学院则大多数是附属于综合型大学。从形式上看，长江商学院和中欧商学院属于这种类型的独立商学院。虽然根据国家政策，名义上挂靠在某个大学，但并没有实质性关联。这种方式可能在未来的中国MBA教育上还会发挥更大的作用。
欧洲的独立商学院与美国商学院的不同之处，并不是简单的是不是独立，而是在很多具体的做法上有所不同。
比如说：欧洲的商学院运用的理念和模式，和美国商学院是不一样的，他们可能更加注重和企业的联系。美国的商学院总体而言还只是综合性大学的一个学科，所以它需要证明自己，要在各个学科证明我这个学科也是有很强学术底蕴、有很强的科学性。追求科学性之后，就要和经济学、心理学、社会学去比。比什么？比研究方法：统计方法、数学模型等等。如果不能在方法论上赶上其他的学院或者其他学科的话，那么在整个大学里面都可能低人一等，别人会觉得你们好像就是一种职业学校，没有地位。“科学”这个词，是一直套在美国商学院头上的紧箍咒，稍微要做一点自由的东西，这个紧箍咒问题就来了，就会担心被别人批评说你只是在讲故事，在做一些低层次非科学性研究。这样的结果是，许多美国商学院需要在一个翘翘板上做艰难的平衡：平衡应用性与科学性的关系。一个教授，既要在课堂上能够为学生创造价值，让学生觉你讲的东西在实际商场上是可以被运用的，另外他还要把大量的时间用在所谓的科学研究上，而很多时候其实科学研究往往和实践是脱节的，这两个之间很难平衡。
欧洲商学院则相对来说更加灵活一些，因为是独立的，没有必要跟别的学科之间去竞争，非要去证明我也很科学，所以他的做法就可以百花齐放，然后他们和企业之间的结合就更加紧密。像欧洲瑞士的IMD(洛桑国际管理发展学院)，就是完全从用人机构的需要来设计整个的课程。整个课程一年半，大概就可以看作是一个大的培训，而且是针对某些公司的特定需求来设计的一个大培训。实习项目可以贯穿始终，反而是整个课程的一个主线，于是学员会围绕着一个公司来实习，或者围绕着三四个公司设计课程。课程是围绕着项目来做的，而不是实习项目围绕着课程。
