第一个原因是现行统考统调的考试录取方式不够科学。当前这种统考统调录取方式，未能从源头上区分考生的特殊能力，客观上起到了压制学生主动进行选择的自主权。虽然在复试过程中各招生学校均特别重视对考生能力与特长的测评，但到那个阶段再进行这种测评实际上已经晚了。这是因为，由于在初试统考阶段考生无法对最终能够考进哪个学校做出预见，从而无法从一开始就将自己所具有的特殊能力展示出来。结果，难免出现一旦清华北大不录取就不得不选择其他学校的现象，和一旦已经做出选择的学校仍未录取，就不得不被迫再选择一个更低层次的学校的现象。这样一来，考生的特殊能力和兴趣就被压制或者扭曲了，学校也很难真正成为学生专业偏好和特殊能力的集合。
第二个原因是现行培养模式的单一性。中国MBA的培养方式主要通过模仿美国模式建立起来的，有此学校还借鉴了一些欧洲或澳大利亚的培养方式。
第三个原因可能与我们过于重视既定知识的传授、轻视学生智慧与能力的开发有关。很多人有这个判断。我也基本赞成这个判断。我们的MBA教育确实存在着重课堂教学、轻课外拓展的倾向。这种倾向的存在，可能既与我国现有教师的知识和技能结构有关，也与我国MBA教育体制机制创新与推动不足有关。因此，必须对现行培养方式和教学模式进行改革，并由此大幅度提升我们所培养的MBA研究生的分析问题、解决问题的能力以及成功引领企业发展的能力。
毫无疑问，MBA教育产品的差异化并不否定MBA教育本身的标准化。恰恰相反，MBA教育产品的差异化始终是以教育标准化为基础和前提的。但问题是，如果有MBA教育的标准，且教育过程也达到了标准的要求，但由此形成的产品没有足够的差异，那么，这种产品就不可能形成品牌效应，从而也就不会形成真正的市场竞争力。在这种情况下，要培养大批能够引领中国企业顺利实现更大发展的高级专门人才，即便不是一句空话，也很难成为现实。
因此，必须深入探究MBA教育产品差异化的逻辑基础。研究表明，任何产品的差异化，其基础都是专业化。专业化的历史前提是分工。分工本身就是生产力。对此，经济学鼻祖亚当？斯密曾做过生动的描述。他在其《国富论》中曾举了一个生动的例子，说的是在伦敦郊外的一个小山村里有一个制针厂，厂里共有二十来个工人，在没有分工时，每个工人每天能够制作二十颗针。后来，由于把整个制针过程分成了18道工序，分别由18个人分别完成，结果每天每个工人平均制作的针竟达4000颗之多。仅仅一次分工，就使这个工厂的劳动生产力提高了近200倍！为什么产生这么大的变化？归结起来就是两个字：“分工”。分工不仅是生产力，同时也是竞争力。
分工的动力来源是市场。市场则是人和人之间的交换关系。人和人之间为什么会发生交换？就是因为我有而你没有。而在交换中最能显示出效率的，便是建立在分工基础上的协作。分工、协作、交换是构成市场的基本元素。“卖比买难”是市场经济与产品经济主要区别。中国改革开放前曾经是采购员满天飞，改革开放后出现了推销员到处是，而且买者买时还要得到一定的回扣。卖者之所以愿意让出这样一块利益，就是因为市场需求决定着市场供给，因为市场需求的多样性决定了市场供给的多样化。
