为什么说速度迟缓呢？别看文件匆忙出了台，可是执行却要三年以后！此次规定提出一个似是而非的“原则”：“老生老办法，新生新办法”。项目调整从2011年秋季入学的高一学生开始执行；2011年之前的高中生仍旧执行调整前的办法。如此，新办法要在2014年才能浮出水面！而“老办法”连同它的弊端却可以披着“合法的外衣”再恣肆3年。真是匪夷所思！有了偏失，应该立即纠正；这种貌似有理的逻辑，只会拖延改革时机，成了错误东西延续香火的藉口。
人们有理由置疑：照这种速度和逻辑，2010－2020国家中长期规划纲要期间，能够办成几件事？“老人老办法，新人新办法”在这里并不适用；这里应该遵循的原则应该是：有错必纠，纠错从速！
此次戴主任的文章，看来重点是在维护高考加分：“如果实行绝对的‘大一统’，不仅一些特殊人才难以选拔上来，一些对人才有特殊需求的专业要求也难以得到满足”。
高考在分数面前人人平等，如果掺杂了许多分数以外的“加分因素”，就会破坏当初的“游戏规则”，就会破坏高考的核心价值理念——公平。
对于一些“加分因素”，比如少数民族加分，人们可以接受或者说可以容忍，但是对于“三好生”“优秀干部”加分，人们就不尽赞同，因为它不尽合理，而且很容易有“猫腻”。对于“二级运动员”加分，人们怀疑它有什么合理依据——何况这是弄虚作假的“重灾区”。至于特殊人才的选拔，自有特殊专业去接受，至于特殊需求专业对于人才的要求，也完全可以在高考中办到——几十年不就做到了吗？
而且，如果加分比例过大，也是对高考公平的倾覆。从目前地方加分比例看，重庆第一，占到17?19%，北京第二，占到13?33%，河北第三，占到11?59%。量变引起质变。加分比例这么高，严重影响了高考的公平性。人们对于“裸考”的呼声日渐声高、不绝于耳并不是偶然的。
而最为重要的是：高考加分的动力，绝不是一些冠冕堂皇的理由能够说明。需要强调和正视的是：高考加分背后隐藏了太多的利益，成了一些“利益集团”的“红利”。这才是我们不能视而不见、不能被忽悠而疏忽了的本质问题！
这也是我们要警惕的，从14项加分项目迅速膨胀为二百来项，除了“利益”——一些利益是权钱勾结的结果，难道还有更大的动力源吗？
这也使人们有理由怀疑，提出“老生老办法，新生新办法”要把立即可以终结的错误纠正过来却要延迟三年是不是一种“策略”，在千方百计维持“利益集团”的利益呢？
有趣的是，《规划纲要》公布之后两个省市发生的事实。
一则是浙江省教育考试院近日宣布，从2011年起对高考加分进行大幅“瘦身”，其中包括取消此前备受质疑的“三模三电”(航海建筑模型、航空航天模型、车辆模型与无线电测向、无线电通信、电子制作)等体育加分项目、取消“奥赛”省级获奖者以及科技竞赛集体项目获奖者加分。
另一则是2010年年底，记者调查发现，湖北省武汉市“走进数学王国”电视邀请赛决赛中，全市共有一万余名小学生参加了这一由教育部门组织的奥数比赛。教育部这次高考加分政策改变“风向”，仍未能让持续火热的小学奥数热“退烧”。
看来，高考加分的改革也进入了改革的“深水区”。为了不迷失方向，我们应该保持清醒：高考加分，有多少利益假汝之名而行？
