焦点观察
“高考吊瓶班”是一个典型缩影，对此不能止于就事论事，必须分析解决深层次原因
湖北“高考吊瓶班”引起舆论的关注已有时日，不少媒体批评学校的做法。可是，却有不少家长询问，是不是打氨基酸真有用，如果有用的话，也准备给自己的孩子吊上一瓶。
这是近年来一个“有趣”的现象，凡是在临考之际，媒体批评的，家长们都似乎觉得不错，别人做的自己也尽量能做一下，生怕某一点考虑不周，导致孩子败下阵来。换句话说，媒体对一些迎考过激做法的报道，有时还“启发”了家长。
比如，与此类似的，有媒体报道，有家长已经开始考虑在考场附近给孩子租宾馆提前进驻，以便适应环境，一些家长得知后，感慨自己实在太迟钝了，于是立即开始行动。
这是我国考试制度、教育制度和就业制度综合作用的结果，家长们关心的是孩子这一次考试的成败，“毕其功于一役”，所以，纵有要关心孩子身心健康的呼吁，家长们是不会理会的。这也是媒体反复批评高考迎考怪象，可怪象并未终结，反而发扬光大的原因所在。
这些怪象表明，我国高等教育大众化的进程还有很长的路要走。早在2002年，我国高等教育毛入学率已达到15%，达到国际公认的大众化水平。截至2010年，我国高等教育毛入学率达到26.5%。可是，高等教育规模的扩大，高考升学率的提高，并没有缓解高考焦虑，相比10年前，社会、家庭和学校的高考焦虑有过之而无不及。这是因为我国高等教育规模虽然在不断扩大，可是，伴随高等教育大众化，我国并没有推进考试制度改革、教育管理制度改革和人才评价体系改革，这导致高等教育大众化，进一步缩小了学生的成才选择，而不是扩大成才选择。概而言之，就是更加强调“一考定终身”。
我国高考，目前还是采取“统一高考+集中录取”模式(80所高校的自主招生，也和这一模式嫁接)，因此，一次考试成绩的高低，就关系到考生能进入到哪所学校。而由于过去10年间，高校的分化进一步加剧，考生进入好大学的命运与普通大学的命运迥异。虽然高等教育系统内部也在打破“围墙”，比如实施插班生制度、专升本制度等，可是，在求职就业时，学生们的大学第一学历现在成为用人单位考察的重点，哪怕一名学生经过自己的努力从专科升入本科，再考进名校读硕士、博士，大家关注的还是他的第一学历。在这种情况下，争取一次考试成功，进入好学校，就成为所有考生及其家庭的期待。相对于进入一般学校，今后再付出很大的努力来改变自己的“学校身份”，在高考前努力付出，在很多考生和家长看来，更值得。这也进一步发展为“从幼儿园开始准备高考”。
值得注意的是，在任何国家，优质的高等教育资源只有10%左右，如果所有考生关注的都是优质高等教育资源，不管教育怎么发展，升学的焦虑将不可能消除。我国考生和家长现在都关注优质的一本资源(全国范围内平均录取率为8.5%)，这使得高考焦虑比扩招前的1998年还激烈，当时，考上专科，就已经算得上升学成功，而现在，没考上一本，在一些地方被认为是没考上大学，高职高专被不少考生放弃。
记得1999年高校扩招有一个理由是，增加高等教育规模，拓宽升学路径，打破“高考独木桥”，但事实表明，当年的“高考独木桥”变为了“名校独木桥”。这是只发展高等教育规模，不进行考试制度改革、教育管理制度改革的必然。
要消除“吊瓶班”怪象，让家长和考生有平常的心态对待高考，我国必须深入推进考试制度改革和教育制度、人才评价体系改革。
首先，应该推进考试招生分离，建立“政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择”的考试招生新体系。应给学生充分的考试选择权和教育选择权，这包括一年可以选择参加多次考试，每次考试在升学中均有用，学生可以成绩自主申请大学，可同时获得多张大学的录取通知书。最近不少内地学生赴香港参加SAT，他们选择SAT的一大理由就是，报一次名可以考三次，可以用最好一次的成绩去申请大学，不像高考，一年一次，成绩只管一次录取，这次考砸了，只有等来年，而且，还打上往届生的标签。
其次，应取消高校的行政级别，推进高校平等竞争，消除事实上存在于不同教育类型之间，学校之间的歧视性政策。在我国，普通教育要高于职业教育、公办高等教育要高于民办教育，全日制高等教育要高于成人教育、继续教育，这种教育的“门户之见”，是违背高等教育大众化的精神的，如果教育不能平等竞争，教育规模再大，还是难以形成多元的教育选择局面。
再次，我国应改革就业制度和人才评价体系，为教育的改革营造良好的外部环境。目前，我国各行业之间的收入待遇差距较大，社会福利也不均衡，而进入较高收入、较高福利的行业，大多要求名校学历(除非靠“父辈就业”)，这和发达国家大学毕业生可以根据自己兴趣选择职业很不相同，这一就业环境，反过来强化了“名校情结”，也制约教育管理制度改革和考试制度改革。
“高考吊瓶班”是我国教育和就业环境的一个缩影，对于这种畸形的现象，不能止于就事论事的批评，而必须分析造成这一怪象的深层次原因，想办法加以解决。要改革我国考试制度、教育管理制度、就业制度，难度确实很大，可是，如果不推进改革，未来出现的就不是“高考吊瓶班”，而会是“中考吊瓶班”以及“小升初吊瓶班”。对此，大家只要想想，现在幼升小的题目居然难倒大学生，就可测算出现这种局面的可能性有多大。
