如果你是孔融，你会怎么做？在小学一年级语文考试中，上海一名小学生在回答“如果你是孔融，你会怎么做”这个题目时称“我不会让梨”，被老师打了大大的叉。该名学生说，因为他觉得4岁的孩子不会这样做，所以才这样写答案，并坚信没有答错。网友认为这话“言之有理”就算对，说出自己的心里话更不能算错。(见4月19日《成都商报》)
这是个很有“思想”的孩子
龙运灿： 我觉得这名孩子是很有“思想”的，在现实中，他是很谦让的，对父母、爷爷都会体现出谦让本质，其之所以答“我不会让梨”，是因为他感觉孔融才4岁，不可能懂这么多道理，换而言之，这名小学生从小就具备了“独立思考”的能力，可现实的残酷是“独立思考”换来的不是赞扬与褒奖，而是一个鲜红的叉，那之后，面对同样问题时，在“分分分，学生的命根”的现实环境下，这名孩子还会有不同思想么？显然很难！这也难怪了，我国孩子在全球想象力排名倒数第一，创造力排名倒数第五了。不允许有任何思考的空间，何来想象力与创造力的提升？
正如众多深受教育之苦如今终于走出来的人所言，没必要苛求每个孩子都做道德圣人。更何况，即便孩子暂时不懂得谦让，那也不是一种“恶”，而是我们教育应该督促改正的责任，但这不该体现在语文课上，而应体现在德育教育课上。
至于这“如果你是孔融，你会不会让梨”之说，本来就是一道不该出现在语文考试中的题目，你想，这样的题目，本身都“如果你是”了，还可能有“标准答案”么？每个人的情况不一样，答案自然千差万别，如果真有标准答案，那答案也应该是“说真话”，而不是虚伪地迎合典故，毕竟，“说假话”并不比“我不让梨”高尚。
孔融式圣人难以批量复制
涂启智： 孔融让梨的核心价值是人与人之间要懂得谦让，然礼貌谦让同样不能践踏规则底线，过分的谦让只能使社会秩序失范，导致道德沦丧。不妨重温《孔融让梨》故事：孔融4岁时已懂得礼节。一天，父亲的朋友带了一盘梨子给孔融兄弟们吃。父亲叫孔融分梨，孔融挑了个最小的梨子，其余按照长幼顺序分给兄弟。孔融说：“我年纪小，应该吃小的梨，大梨该给哥哥们。”父亲听后十分惊喜，又问：“那弟弟也比你小啊？”孔融说：“因为弟弟比我小，所以我也应该让着他。”孔融分梨是按照两套规则来办事：面对兄长，按照年长分大梨规则；面对弟弟，按照年幼分大梨规则。只有一点始终不变，孔融处处克己让人。问题是，如果哥哥弟弟也一定要像他这样礼让，梨就无法分。如将这种错乱的价值观应用于公共事务领域，调节人与人之间关系，社会非乱套不可！
我怀疑这个故事是儒学家或统治者杜撰，即便真有其事，4岁的孔融也并非就有高山仰止的境界，或许缘于他为博父母欢心的“乖巧”。孔融式道德高标注定难以复制。
回到事件本身，老师正确的做法应是，先把这个小学生的答案打对号，同时引导全班学生认识到，在大家都遵守共同规则的前提下，人与人之间适当礼让仍是需要弘扬的美德。
如果孩子专拣大苹果自己吃，好吗？
谢昱航： 我认为，对于语文教学的讨论，不能脱离语文教学的功能。语文教学，基本功能是培养学生的语言文字能力，但也离不开人性教育、人品教育、人格教育。孔融让梨的故事出现在语文课本中，无疑有人格教育目的，是要培养学生谦让、无私的品德，作为老师，难道能置这一教学目的而不管吗？服务这一目的，就必须把学生想法往特定的方向引，而不能放任自流，学生说什么就是什么。
有人说，否定孩子的答案扼杀了孩子说真话的天性。这种理解是有问题的。老师判错，并不意指学生说了真话而错，而是说学生不能那样想。难道说真话就必然等于对吗？如果一家人吃苹果时，孩子只拣好的、生怕自己吃亏，谁会高兴？如果孩子这样自私冷漠，难道能因为他理直气壮地说“我就要如此”，就肯定他是对的？
语文教学必须融入人格教育内容，重要性是不容置疑的。有一种说法叫“语文教育就是教文育人”。在美国，语文教学目标之一被概括为：帮助学生更清楚地明白为什么成为这种人，为什么要做他们所做的，以使他们无论对自己或是对别人一切行动都能更明智，更周到，更有同情心。我们国家的语文教学内容中也包含许多人生道理、价值规范，而且这些信息都融入优美篇章和动人故事，学生容易接受，容易受其影响。尤其是语文课与学生天天接触，对学生能产生潜移默化的影响。
