据《北京晨报》报道，日前，清华大学在北京提前批次录取结束，最终理科录取12人，文科录取3人，录取人数是原招生计划(理科2人、文科3人)的3倍；中国人民大学今年原计划在京提前批次录取14人，最终录取了18人。光是提前批次就一下子在京扩招10人，清华大学好“慷慨”。要知道，2008年汶川地震后，清华等名校高调宣称增加在四川的招生名额，最后，清华在川招生80人，仅比原计划扩招2人。2011年，清华大学在自主招生中设立贫困生优惠方案，方案面向全国592个贫困县，最后，仅有8名贫困县学生通过优惠政策考上清华。
名校在京扩招不是偶然现象，既非今年才有，也不限于提前批次。比如，2010年，北京大学在京录取人数比招生计划增加112人，扩招比例达44%，而且这是北大连续3年在京扩招。
重点大学是教育部直属高校，按说是全国人民共有的大学，但一些重点大学“本地化”趋向明显，在招生时过于偏爱本地考生，致使各地考生上重点大学的难度和比例相差悬殊。为遏制这种现象，教育部曾多次要求重点大学压缩本地招生名额，但一些名校则跟教育部打起太极拳——本地招生计划比以前有所减少，在实际录取时却“临时”大幅扩招。
众多名校为何纷纷在京扩招？原因不详，理由不明。清华大学招办表示，今年清华在京提前批次报考踊跃，而且高分考生云集。如果以此作为扩招理由，显然站不住脚。清华作为国内顶尖高等学府，何止北京考生报考踊跃，其他地方考生报考的热情更高，可谓望眼欲穿、魂牵梦萦。而所谓“高分考生云集”，众所周知，北京等省市高考单独命题，与各地考生成绩并不具可比性，各地报考清华无不是“高分考生云集”，为何只在北京扩招？这明显不合时宜。
北京的重点大学最多，考生却很少，他们上重点大学远比其他地方考生容易，众多高校在京连年扩招，无疑会加剧高考录取的不公平。
教育部副部长杜玉波日前透露，国务院已经同意有关推行“异地高考”的意见，这一消息再次引发人们的热议。说来说去，推行“异地高考”的最大困难或障碍在于目前各地高考录取比例相差巨大，录取比例高的地方往往又是外来人口输入地，户籍居民不愿意外来人口子女挤占既得利益，外来人口则认为这种不合理的既得利益早该破除。双方争执不下，政策举棋不定，在此背景下，一些名牌高校却纷纷在京扩招，进一步拉大重点大学录取比例的差距，将会在客观上给推行“异地高考”制造更大的现实障碍，引发争议。
作为高等学府，理应肩负起社会责任，在均衡教育发展、促进社会公平上作出努力。高校无力改变城乡教育不公的现状，但至少可在高考录取时不歧视农村考生；高校无力推行“异地高考”，但至少可在缩小各地录取比例上有所作为，为推行“异地高考”创造条件。这是高校尤其是名牌高校义不容辞的责任。
