来源：大河网-大河报
[焦点]庭审现场，几大问题引争议
1。村民说是“砍伐”，镇政府说是“移植”
“不是砍伐，是‘移植’，枣树随后被移植到薛店镇王张村中华古枣树园。”镇政府代理人表示，移植花费了数十万元。
“移植有技术要求，但现场的古树根上几乎就没有土。”绿发会代理律师、北京兆实律师事务所律师高建宏介绍，提起诉讼的时候，这批“移植”的古枣树大面积死亡，最近又去看，可以说全部死亡。“即便是移植，也需要相关的手续。”
花五松种了40年枣树，他现场告诉法官，移植这种上百年的古枣树，必须从树木根部以半径的7-10倍距离带土挖出，随后和泥糊、缠草绳、覆薄膜，方可移走。到了新址，浇透水，浇生根剂，成活率是有保障的。“现场的树，都是直接用钩机钩走的。”
“我们这枣树都不是自己种的，全是一辈一辈传下来的。”花五松伸出胳膊比划说，被砍伐的枣树一个人抱不住，而且为了让枣树结果，每年还要砍树干，限制它长太粗，“年龄大的树都是五六百年”。
2。是否有合法手续？
枣树被砍伐，是为了工程建设，目前已经建成使用的薛店镇好想你幼儿园成为原告追究的责任方。
幼儿园的建设者是市教体局，对此，教体局代理人表示，教体局不存在侵权行为，幼儿园用地由所在地镇政府提供，而幼儿园的建设经过相关部门的审批，2014年9月18日市发改委批准建设该所幼儿园。
市林业局代理人表示，这批树木砍伐没有办理相关的采伐证。之后，新郑市林业局对薛店镇政府作出补种滥伐株数5倍即9500株枣树的处理决定，因此不存在未依法履职的失职。
3。谁来承担责任？
谁来为这批古枣树移植后大面积死亡担责？绿发会诉讼请求包括被告立即停止继续实施毁坏古枣树、损害环境的行为，恢复被毁林地的林木、植被，或承担恢复费用，被告共同承担古枣树被砍伐后造成的人文及自然环境损失，赔偿具体数额以专业机构的评估结论为准。
此外，要求被告保留古枣树移栽地现场，在该址建立古枣树展示园，将被非法采伐、移栽致死的全部古枣树树干及其制品，陈列在园内，作为今后对生态环境保护的宣传、教育、警示基地。后期维护管理费用由被告承担。
旅游和文物局表示，标识牌上虽然写了旅游和文物局是责任单位，但并没有相关文件，该局对此不知情。
镇政府表示，对于无手续“挪”树，该赔付的也赔付了，愿意赔礼道歉，但没有建古树陈列园的义务。
