有差距,就要赶超。我们赶超的主要办法是要真正把学生和教师的积极性调动起来,那样就会有好研究,出很多好论文。
在这其中,现代大学制度很重要。我心目中的现代大学制度,顶层是校内人和社会人共同治理的结构,内部管理受限于这个顶层。现在,我们在校内共同治理结构上做得还不够,突出问题是教授作用发挥不够好,大量被行政力量替代,比如说很多学校,包括我们学校的学科发展规划,没有经过学术委员会的审议。今年,我们要做的很重要的一件事就是南开的学术委员会换届,原来由党政指定的学术委员会将改成教授推选产生。
现代大学制度和现代企业制度的区别在什么地方?就是大学制度的构建目的是育人,要有利于学生自己成长,学生要在里面,教师要在里面,我们要研究怎么结合大学的根本任务构建这个制度。
下一位“钱学森”在哪里?
◆人才培养像农业而非工业
◆高中需要跟大学互动合作
叶圣陶先生曾经说过,人才培养像农业而不是工业。但现在我们的教育有着很深的工业化思维的烙印,我们往往把培养、塑造、加工看成是一件事,按照规定的系统把学生培养成这样、那样的人。其实学生是长出来的,种子各不相同,先天的东西一直带着。对教师来说,非常重要的是为不教而教,正确的教育理念应该是让学生像植物一样自己生长,而不是工业加工。
钱学森曾感叹,这么多年都没有冒出杰出人才。他用的是“冒”这个字。有人把办尖子班的做法和中学应试教育方法延伸到大学来,是不得要义的,我不知道哪个科学家是从尖子班培养出来的。
杰出人才“冒”不出来,跟制度设计很有关系。整个教育体系是互动的,杰出人才的培养不单纯是大学的任务,特别重要的是高中阶段,要跟大学互动起来。我们现在需要探索杰出人才的培养规律,按照规律办事情,把环境营造好,我相信中国十几亿人口,每年几千万年青人中一定会冒出杰出人才,但是千万不要把杰出人才定义为牛顿的模式、爱迪生的模式等,现在我们已经过了万能科学家的时代了。我们现在是一个大科学的时代,是一个讲求合作的时代。也许我们在人才培养上能够走出一条自己的路来,不必什么都在外国优秀大学后面亦步亦趋。
学术腐败为何屡禁不止?
◆源于科学教育仍不完善
◆调查监督评判机构缺失
学术不端是一个必须重视的问题。如果连学术界的公信力都丧失了,社会就太可怕了,必须保持大学校园的净土。我们的确存在学术不端的行为,但没有证据表明中国是世界上学术腐败最严重的国家,当然我们一定要避免这种现象发生。
学术腐败的产生,首先是因为科学教育的不完善。西方的科学教育,特别是在上世纪七八十年代之后,将科学道德提升到一个很重要的位置。而我们的科学教育讲具体的科学知识比较多,讲科学道德比较少。美国对学术不端专门做了立法,我国关于学术诚信的规范也散见于各种规范性文件中,但是很多教师对规范不了解。
对于学术腐败问题,确实应该加大惩处的力度。现在总体上我们处理得有点松,这部分是由于事件本身较为复杂,也有调查监督评判机构缺失的原因。当然也要正确地理解一票否决,申请项目时造假,这个项目肯定不给你,甚至今后一段时间都不给。但是这个人是不是就不能做科研工作了?我觉得一票否决并不等于枪毙,在惩处上也要有一个适当的掌握。
这几年,科研经费浪费、滥用等问题不断被揭发出来,科技经费的管理不是一个简单的问题,怎么做到公私分明、专款专用,我们一直在探索。科学研究有着探索性强、不可预见性强的规律,科技预算管理如何去适应,这是一个大难题。三年甚至五年前就能预算到今天怎么花钱?那不是真正的科研。我们在加强预算管理的时候,应按照预算严格控制支出,兼顾科研工作的不可预见性。(人民日报记者 朱虹)